Debate con Victoria Ortega y Javier Cremades
Madrid, 3 de diciembre de 2020.- La Tribuna fue presentada por el presidente de la Fundación Independiente Aldo Olcese, quien indicó que no se había podido elegir mejor momento por la actualidad y trascendencia del tema. La Fundación Independiente siempre procura estar a la altura de los grandes debates de la sociedad. Victoria Ortega y Javier Cremades grandes juristas, de gran prestigio y colaboradores habituales de la Fundación. fueron nuestros invitados en la Tribuna.
Victoria Ortega, presidenta del Consejo General de la Abogacía y Consejera de Estado y Javier Cremades, presidente del bufete que lleva su nombre, presidente de la Asociación Internacional de Juristas y personalidad muy reconocida fuera de España debatieron sobre la separación de poderes y la reforma de los órganos judiciales en España.
Para Aldo Olcese «han tenido la gallardía de aceptar esta Tribuna porque era una Tribuna que estaba costando organizar, no había gente dispuesta a participar. Victoria Ortega y Javier Cremads son personas que siempre dan la cara».
Tras la presentación de los dos intervinientes, Aldo Olcese hizo una breve reflexión del porqué de esta Tribuna para centrar el debate. Es una cuestión muy maltratada en España. Hay una parálisis desde hace dos años y la calidad democrática española baja mucho con estos malos ejemplos porque proyecta una justicia muy politizada.
A continuación, dio paso a las intervinientes planteando una serie de planteamientos y cuestiones:
¿Qué va a pasar con la renovación del CGPJ? ¿Va a haber acuerdo o no? Todos se cruzan las culpas sobre la paralización.
Victoria Ortega inició su intervención explicando que es el Consejo General de la Abogacía para contextualizar el tema. El Consejo de la Abogacía es una corporación de derecho público con gran cercanía con los problemas de la justicia porque facilita el acceso de la justicia a las personas más desfavorecidas y son los primeros que detectan los problemas del funcionamiento de la justicia y ofrecen soluciones.
¿Es un problema que preocupa a la ciudadanía?, se preguntó Ortega, ¿hablamos de culpas? ¿Se va a solucionar? Bajo su punto de visto cree que no es un problema que a la ciudadanía le preocupe en su conjunto porque ahora mismo le preocupan otros problemas. Lo que les preocupa es la respuesta de juzgados y tribunales a sus cuestiones más cercanas. La preocupación está más cerca de los juristas y la política.
Para Ortega no es un tema de culpas sino de responsabilidad institucional y de cultura de pactos. «El acuerdo no es una opción, es una obligación ética de los responsables políticos con toda la ciudadanía, con la sociedad civil. Se llegará a un acuerdo porque es un deber, no existe otra posibilidad».
Continuó Javier Cremades quien agradeció y felicitó a la Fundación Independiente, y en especial a su presidente Aldo Olcese, por sus interesantes e importantes iniciativas: desde el Congreso Nacional de la Sociedad Civil a los debates celebrados durante la pandemia. Coincide con Victoria Ortega en los tres puntos y señaló tres ideas: es un tema esencial para la democracia y los derechos humanos, la separación de poderes y la independencia de la justicia, es algo necesario para saber que los ciudadanos tenemos garantías. Es muy importante que la justicia sea un servicio público, que funcione con jueces y magistrados integrantes del poder judicial independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley (Artículo 117 de la Constitución). «No hay que politizar la justicia, ahora mismo la justicia es lenta, pero es independiente», pero le preocupa el cambio de las reglas de juego.
La Constitución del 78 responde a un régimen de cuarenta años donde no había libertades. A partir de entonces, el sistema de partidos se ha expandido mucho y eso está afectando a la separación de poderes. «Todos los gobiernos, de uno u otro signo, intentarán controlar a los jueces y por eso es necesario proteger esa autonomía e independencia», afirmó
Hay otros ámbitos en la vida pública y privada en los que un retraso de dos años en renovar sus cargos no se permite. Hay algunos magistrados que dicen que el CGPJ no es poder judicial, sino que es algo político y por eso defienden su vinculación a la política. Se dice que el Partido Popular quiere cambiar el sistema de nombramientos y por eso está paralizando el tema porque hay que legislar antes.
Respondió Victoria Ortega comentando que efectivamente se lleva dos años de interinidad, pero esto es algo que, aunque no en periodo tan largo, ya había sucedido antes. Esto tiene unas consecuencias importantes. Desde los propios vocales que tendrán la sensación de interinidad y desde el ámbito de la sociedad ya que se da la impresión de que es indiferente, de que no sucede nada. Todo esto crea una sensación de confusión.
La jurisdicción tiene unos principios sobre los que se rige, pero el CGPJ es un órgano de gobierno con naturaleza y características distintas.
Las reformas propuestas de nombramientos son varias, pero todas tienen sus problemas: por ejemplo, que elijan los jueces y magistrados, pero no las cámaras, quita legitimidad a los representantes políticos. Por este motivo «exige responsabilidad de los distintos representantes parlamentarios».
Javier Cremades comparte la visión de la responsabilidad y el ejemplo que deben dar los actores del sistema. Para él hay dos realidades: una la que dice la Constitución y luego el plano de la realidad y para conocerla hacen falta análisis técnicos. «La garra del poder ejecutivo trata de dar un zarpazo tanto al poder judicial como al legislativo». En España se establece un CGPJ para controlar el poder judicial, explicó Cremades. El Consejo no tiene jurisdicción, pero hace tres cosas muy importantes: nombramientos, poder disciplinario y la formación de los jueces. «Tenemos que estar muy atentos para seguir haciendo pedagogía: todos debemos someternos al derecho o la alternativa es el imperio de la fuerza. Es una tendencia que va a estar siempre ahí. Por eso es importante una constitución que garantice la independencia del poder judicial», opinó.
Los jueces hacen también política a veces con sus sentencias sobre todo cuando juzgan a los políticos. Los políticos se ocupan de trasladar esta impresión esto a la ciudadanía y es algo que desconcierta mucho
Victoria Ortega está absolutamente convencida de la observancia de la independencia judicial, y además es claro que el juez se limita a aplicar la legalidad vigente, siendo muestra de ambas cosas el juicio del “procès”.
Javier Cremades se mostró de nuevo completamente de acuerdo con Victoria Ortega comentando además que hay política judicial, hay carrera judicial, y personas que por méritos van accediendo a las altas magistraturas.
«Hay sentencias que tienen una gran repercusión política y con consecuencias. Los jueces aplican la ley, pero a veces sus sentencias afectan a la política Si acabamos politizando la justicia acabaremos judicializando la política. Los jueces no tienen derecho a pertenecer a un partido, pero sí tienen ideología».
El Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal impulsado por el Ministerio de Justicia prevé dejar la instrucción penal en manos de los fiscales y establecer la figura de un juez de garantías. En el borrador, se establece un nuevo diseño del nuevo proceso penal donde la fase de investigación se desenvuelve bajo la dirección del Ministerio Fiscal, con la figura del juez de garantías como garante de los derechos fundamentales, de los derechos de las partes y en general como tercero imparcial llamado a controlar la legalidad de las actuaciones. ¿Fiscales como jueces de instrucción?
Victoria Ortega comenta que estamos hablando de una normativa procesal del siglo XIX que se aplica a figuras como la ciberdelincuencia. «Es momento de adaptarse a la normativa procesal del resto de Europa, al igual que se está haciendo con el resto de normativas. Se entiende que esta reforma puede ser, en su mayor parte, comúnmente aceptada. Parece mucho más adecuado la división entre la atribución de la investigación y el control de garantías constitucionales atribuidas al órgano jurisdiccional». En general, Ortega se mostró de acuerdo con la reforma, pero consideró que habría que profundizar y estudiar con calma el anteproyecto en algunos de sus detalles, aunque «es una atribución perfectamente positiva», según su criterio.
Para Javier Cremades el punto central es que sería un error abarcar esta reforma sin un planteamiento de reforma del Ministerio Fiscal. El poder que tiene el ministerio fiscal está sometido a instrucción, lo nombra el gobierno y los fiscales pueden desobedecer, pero suelen hacer lo que les indican. Considera que «es interesante que el fiscal impulse la investigación con la policía y el juez lo instruya, pero es muy importante a que sean absolutamente independientes». Cree que es importante avanzar en ese sistema, pero recuerda que «solo hay justicia cuando hay contradicción en el sistema, es decir cuando se es independiente y hay derecho de defensa».
Los jueces no deberían hacer política con sus sentencias, pero no tienen un código de ética y conducta independiente de las leyes que les amparan, aprobado por ellos. ¿No deberían regirse no solo por las leyes en sus conductas éticas?
Victoria Ortega explicó que el CGPJ hace años se dotó de un código ético para la carrera judicial que recogía una serie de valores más allá de las normas deontológicas. Se recogía el desarrollo de muchas normas que trascendían un código de buenas prácticas porque trataban el tema de independencia, integridad etc. y también normas de negligencia, trasparencia, cortesía… Cree que sigue vigente y «probablemente debería ser actualizada adaptándose a la realidad social».
Por su parte, Javier Cremades apuntó que había habido muy pocos casos de corrupción en la carreta judicial y que «el nivel ético es altísimo en nuestra judicatura». La constitución establece un código de incompatibilidades, hay código civil código, un código penal y bajo su punto de vista «no es tan necesario un código ético más allá que la alta formación de los jueces específica en diferentes temas de los que van a juzgar».
Finalizado el debate con las cuestiones expuestas, el Sr. Olcese planteó las preguntas que los asistentes a la Tribuna realizaron mediante el chat relativas a los temas debatidos:
¿Es correcto que el CGPJ haga nombramientos durante el interinato porque no les quedaba más remedio?
Victoria Ortega contesta comentando que el PSOE y Podemos han presentado hoy una proposición para limitar las atribuciones del organismo cuando haya expirado el mandato. y que trata del régimen jurídico aplicable al CGPJ en funciones. «Las cámaras tienen un régimen en funciones, el gobierno igual. Por ello hay obligación absoluta de llegar a un acuerdo», afirmó.
¿Qué pasaría con el Fiscal General del Estado con la reforma? ¿Desaparecía esa figura?
Contestó a la pregunta Javier Cremades indicando que es fundamental que, si el fiscal va a ser el impulsor de la investigación, designar investigados, que deba estar apartado del poder político. «Por lo tanto, no creo que desaparezca, pero su designación debe ser muy diferente y no depender del gobierno y debe haber una separación completa del poder ejecutivo».
¿No sería mejor que los jueces del CGPJ se eligieran ellos mismos y luego fueran refrendados en el parlamento y pasar a defender su candidatura?
Confirma Victoria Ortega que es una de las propuestas que hay planteadas y consideró que «esa elección última tiene que practicarse conforme a criterios de competencia e idoneidad acreditadas. El criterio por el cual se elija debe ser este».
Añade Javier Cremades que hemos tenido cuatro sistemas de elección de vocales. Es importante tener un sistema separado de la política y con estabilidad ya que «la distancia es importante al margen del sistema de elección». ¿Qué les parece por ejemplo que a un magistrado como García-Castellón le metan un “furgón mensual de informes” de los mejores abogados y expertos en forensic de España para colapsarle la investigación de las empresas del Ibex por el caso Villarejo? ¿Cómo se podría evitar esto?
Javier Cremadas comenta que el caso Villarejo es una “causa total”. Está siendo excesivo y las consecuencias de todo esto es que la instrucción es casi imposible. Se ha ido aumentado el número de implicados en el caso de manera excesiva. «Los jueces tienen muchas causas y pocos medios».
Vosotros presidís los colegios profesionales de los abogados (Victoria) y la World Jurist Association (Javier) y tenéis unas atalayas excelentes para enjuiciar el funcionamiento de la justicia en España y la calidad de las resoluciones. Opinión en España, pregunta para Victoria, y cómo se ve desde fuera de España, pregunta para Javier. ¿Qué nota ponéis vosotros, del 1 al 10, a la justicia en España?
Victoria Ortega considera que hay ámbitos muy distintos. En cuanto a la confianza de la ciudadanía cree que es grande en contra de lo que se suele decir, y lo dicen los números de causas judiciales que tienen lugar cada año y de ahí también «la dificultad de inculcar a la persona que tiene un conflicto de buscar otros sistemas no judiciales». En este punto daría un 8. Sin embargo, suspende en el tiempo de resolución, es excesivo porque necesita más medios. Califica de calidad media/alta en las resoluciones por independencia y por rigor. «Tenemos un sistema que nos otorga seguridad, aunque con posibilidades de mejora, sobre todo de transformación tecnológica en la administración de justica». Media de notable.
Para Javier Cremades, nuestros juristas tienen un enorme prestigio fuera de España: «hemos presidido muchos órganos en el exterior, nos consideran bien preparados a nivel académico. En cuanto a industria legal, Madrid es una ciudad de gran trabajo jurídico, con grandes firmas de abogados extranjeras asentadas aquí y otras locales que siguen liderando el mercado. «Yo les pondría un 7 y la ciudadanía un 6,5»
Aldo Olcese despidió la Tribuna agradeciendo la participación de las dos y se mostró especialmente satisfecho afirmando que había sido un debate interesante, franco y leal valorando mucho su independencia en sus juicos y opiniones.
Para el presidente de la Fundación Independiente, este debate ha reflejado perfectamente el espíritu de nuestra institución, contrastando opiniones sobre temas de interés.
La Tribuna podrá seguirse a través del siguiente enlace: